DEBATE DE DEBATES

Los asesores del IFE quieren renovar el formato del debate

Print Comments

Por Luis Everdy Mejía  @ADNPolitico
   0 Comentarios

VISITA EL CANAL DEBATE DE DEBATES


Los 10 integrantes del Comité Técnico que está asesorando al Instituto Federal Electoral para la realización de los debates presidenciales tienen un mismo propósito: que el formato sea más dinámico, activo y vivo que en 1994, 2000 y 2006.

“Un verdadero debate y no una sucesión de discursos o de presentaciones, ésa es la idea que ha prevalecido”, declaró el consejero electoral Sergio García Ramírez, presidente de la Comisión Temporal de Debates del instituto.

Los académicos, especialistas e investigadores que integran el comité propusieron dos escenarios bajo los cuales podrían llevarse a cabo los dos debates electorales que el IFE organizará en este periodo electoral, el primero de los cuales ya tiene fecha y sede: 6 de mayo en el World Trade Center de la Ciudad de México. El segundo se llevará a cabo en la Expo Guadalajara, probablemente el domingo 10 de junio.

Aunque el viernes de la semana pasada los representantes de los partidos y la comisión temporal de debates llegaron ya a acuerdos como armar una batería de preguntas planteadas por especialistas para que sean respondidas al azar, y que cada ejercicio dure dos horas, los involucrados deberán definir este lunes todos los detalles y elegir a los moderadores, pues es el último día que tiene para hacerlo.

ESCENARIO UNO

El primer escenario consistió en el formato de debates con la presencia de dos moderadores activos, un hombre y una mujer, para lo cual el Comité Técnico propuso una lista de 13 personas relacionadas con los medios de comunicación.

Las personalidades propuestas son:

- Adriana Pérez Cañedo, periodista y conductora de OnceTV

- Carmen Aristegui, periodista y conductora de CNN en Español

- Elisa Alanís, periodista y conductora de Televisa

- Javier Solórzano, periodista y conductor en OnceTV

- Jorge Ramos, periodista y conductor de Univisión

- José Gordon, novelista y ensayista, conductor en Canal 22

- Luis Estrada Straffon, director de SPIN Taller de Comunicación Política y columnista de ADNPolitico.com

- Mario González, periodista y conductor de CNN en Español

- Mayté Noriega, periodista y directora editorial de la revista AlTanto

- Nora Patricia Jara, periodista y conductora de IMER y TVMexiquense

- Pascal Beltrán del Río, periodista y director del periódico Excélsior

- Roberto Rock, periodista y director editorial de El Universal

- Rossana Fuentes-Berain, vicepresidenta editorial de Grupo Expansión, al que pertenece ADNPolitico.com

El rol que jugarían los “moderadores activos” dentro del formato propuesto sería interactuar durante la discusión realizando preguntas elaboradas con anterioridad por la ciudadanía, las cuales deberán ser enviadas al IFE, que las sorteará en los días previos al debate. 

ESCENARIO DOS

La segunda opción propuesta por el Comité Técnico consistió en incorporar en el desarrollo del debate a un panel de expertos que dirija preguntas sobre temas específicos a los candidatos.

El panel de expertos podría estar presente en el debate, realizando las preguntas a los candidatos directamente.

Se contempló también que el panel de expertos formulara las preguntas con anticipación al debate, y que fuera por sorteo que los candidatos elijan responder los cuestionamientos.

De elegir el formato con el panel de expertos, éstos tendrían que ser propuestos por la Academia Mexicana de las Ciencias para después ser aprobados por los partidos políticos a través de su mesa de representantes.

¿POR QUÉ ESTOS FORMATOS?

El doctor Agustín Basave Benitez, académico de la Universidad Iberoamericana e integrante del Comité Técnico, señaló en entrevista con ADNPolitico.com que el principal objetivo de los formatos de debate propuestos fue hacerlos más atractivos e incluyentes para los ciudadanos.

“Nosotros quisimos diseñar formatos de debates que fueran suficientemente atractivos para que la mayor cantidad posible de gente los vea, pero también que le ofrecieran al auditorio la mayor cantidad de elementos de juicio posibles para que normen su criterio y toman un buena decisión a la hora de votar.

“Nuestra propuesta fue una propuesta de debates dinámicos, más interactivos, más frescos y menos acartonados para evitar discursos retóricos que no lleguen a los detalles de cada propuesta, lo cual simplemente ahuyentaría al auditorio y fomentaría el abstencionismo” señaló.

Entre las primeras propuestas del Comité Técnico se estableció la necesidad de que se hiciera una consulta nacional previa para preguntarle a la gente qué temas quisieran que los candidatos hablaran durante el debate.

Las propuestas de temas y preguntas de los ciudadanos se harían llegar al IFE a través de redes sociales, correo electrónico, correo postal, llamadas telefónicas u otros medios para considerarse en el desarrollo de los debates.

“Esto generaría expectativas en la gente, haría que más personas estuvieran atentas al debate, pero lo más importante es que propiciaría la participación social en algo tan importante, lo cual sería un parteaguas, ya que sería la primera vez en los debates presidenciales en que la gente participa de antemano proponiendo temas”, explicó Basave.

Las propuestas que el Comité Técnico entregó al IFE se sometieron a criterio de su Consejo General y de los representantes de los partidos, quienes están facultados para modificar las propuestas y establecer los formatos definitivos de los debates.

Al respecto de lo anterior, Basave resaltó la necesidad de que se difundan a la ciudadanía las propuestas iniciales del Comité Técnico, de manera que el ciudadano tenga elementos claros para juzgar el adecuado diseño del formato final de los debates.

“Si nuestra propuesta no es vinculante, pues por lo menos debe existir algún costo político para los partidos y los candidatos si ésta es desechada.

”Si la gente se entera de nuestras propuestas para los debates, la opinión pública podrá juzgar si el formato final se apega o no a lo que sugirió el Comité Técnico y cuestionar por qué no se aceptó una opción idónea”, consideró.


VISITA EL CANAL DEBATE DE DEBATES

Síguenos en twitter y facebook

Por favor déjanos tu comentario